Abstract
The coronavirus crisis is changing more aspects of the status quo than the purely economic ones commonly stated. In this article I discuss my travel experience in India during the outbreak of the pandemic, which I accompany with reflections on the identity and antagonistic effects it is provoking. A mixture of ignorance and fear in face of the invisible enemy is causing in many parts of the world the rejection of people from countries of the so-called first world : a new experience for many. The foreigner, no matter from which nationality, and even the compatriot coming from “abroad” are adopting the role of the enemy/virus within the dangerous warmonger narrative unleashed during the pandemic. There is a temporary mutation in the perceived passport value, as a paper element that underpins the way we evaluate individuals outside their borders. But the coronavirus crisis has shaken the sense identity for many not only when abroad but also when in the homeland, at a time of interregnum when the old is dead and citizens feel lost in the absence of a clear and unifying hegemonic project. For instance, the European Union has failed to exercise its supranational role and has left the solution to the crisis in the hands of local nationalism as traditional constructor of subjectivities, whereas China and the Chinese has become the preferred target of antagonism, the number one public enemy, with dangerous ramifications and implications for the post-coronavirus future.

The Coronavirus crisis as interregnum

How long will the foreigner be suspected of bringing/being a virus ? Does warmongering language help “combat” the invisible virus, or does also the role of the enemy surreptitiously extend to foreign and even countrymen enemies ? Until when will the way of travelling change ? Is it the final stab of nationalism over globalization ? Will this be a point of no return in constructing China as the hated enemy ?

At the beginning of the crisis, when the virus had not officially left Wuhan or had only anecdotally done so transported by people who had been in that city, the problem was localized and seemed somewhat remote and foreign. Like when we see the news of a natural catastrophe or a war in a country sited on another continent from the bubble constructed by the remotely controlled TV in our living room : the emotional distance made it difficult for us to mobilize and feel the rush of the situation. That did not happen in countries like Taiwan, which being so close to the outbreak and having previous experiences with coronavirus, soon set to work to prevent a catastrophe that at the time seemed implausible to most of the rest of the world. For a few weeks, reassured by the data showing the restrained lethality of the virus, I could never imagine that the situation would turn out to be one of world paralysis, social panic, and a change in the global status quo.

I heard the first news of the coronavirus when I was backpacking in Saudi Arabia during the Chinese New Year holidays. From dictatorship to dictatorship, I was struck by the forcefulness of the measures taken in Wuhan : something like that could never work in Europe because our societies would never go through the hoop, I contended. From the Middle East, my Taiwanese girlfriend and I moved to India just some days before the virus made its appearance in many other countries and we began to understand that the problem was not so much the lethality of the virus as its high transmission rate and how poorly prepared we were for a health crisis of such a magnitude. Caught in this context, we decided to stop our trip in a certain place and wait there as long as necessary until the situation cleared up, which by then we thought would not take more than a month. We acted this way because, at that time, it seemed more dangerous to use public transportation, transiting through airports in Asia and embarking on international flights, than staying in a small touristy town in India. The virus could be anywhere, better not to move and stay inside the hotel as much as possible. In fact, by then in India there were only three imported cases in the south, while in Taiwan and Spain the number of cases and the sense of danger grew day by day. So we found a budget hotel in Pushkar and set out.

After three days I woke up with a Whatsapp message from the hotel owner, saying that the police, along with doctors, had gone to the hostels in the town warning the owners that citizens of 15 countries (including Taiwan but not Spain, although Spain already had more confirmed cases) could not be accommodated and had to be rejected upon check-in. When I read that message it seemed to me a funny nonsense that would solve itself just having patience : this is how we solved most problems in India’s organized chaos. But it was not the case, and soon after we were expelled from that hotel without further information, not knowing what to do or where to go. So, being suspects of having the coronavirus—even though we had already been in India for three weeks—, we were forced to leave our hotel and roam the street, use public transport to get to the local hospital (where they did not now what to do with us), then the police station, and to a nearby city (Ajmer) with a larger hospital, where we had to wait for one hour in the emergency room after the doctor there told us that he did not know how to proceed but that he would call the authorities to inquire. Finally, they moved us to an improvised “Coronavirus Isolation Ward” where another doctor gave us a poorly designed “health certificate” that allegedly would allow us to enter hotels again. He just checked our blood pressure and auscultated our lungs but did not even check our temperature. We went back to Pushkar, searched for another hostel, and continued with our plan of staying there as long as necessary. As I will explain later, that health certificate almost ended up being a condemnation rather than a solution.

But before, I will talk about the anecdote when arriving at the police station. As soon as I entered, the officer who saw me arrive did not ask me what I needed or how he could help me. No. The first thing he did, before even uttering a greeting, was to ask me why I was not wearing a mask. It shocked me because nobody around us was wearing one, including him, so why should I wear it ? At that moment my morning suspicion was confirmed : for the authorities we were nothing more than a danger. We were the virus. Our first-world money and my white face ceased to be a wild card, a safe-conduct that opened doors and provided a favourable treatment : it neither prevented us from being expelled from the hotel nor did it compensate for the sense of danger that my presence suddenly caused. This was a paradigm shift on my own perceived identity. The reason seemed to be that the previous day 14 Italians had been detected positive in New Delhi, as did another Italian in Jaipur two days before that, after being all them travelling in the region where we were by then, Rajasthan. Measures against foreigners were progressively enacted in this and other regions of the country.

I told the police officer that I did not wear a mask because there was no reason why I would need it more than he did, since I had no symptoms of the coronavirus and had been in India for three weeks, while the incubation period was said to be only two. Naive enough, I thought that reasoning about the scientific consensus regarding the virus would make him see reason. When they saw my Taiwanese girlfriend arrive the fear was even greater. They literally kicked us out of the officers’ room where we were having our conversation. “Taiwan problem, virus, very dangerous”, said that officer in poor English, next to the exit door of the station. “But we have not been to Taiwan in the last three months ! What is actually dangerous, Taiwan or the Taiwanese passport ?”, I replied. This and other questions were translated to the officer by some people around us, from a safe distance, none of them daring to get close. Again, reasoning was useless ; the officer invited us to go to Jaipur, a city about five hours from there, where we would have to travel by public transport mixed with dozens of local travellers that could be infected if we really were that dangerous. It obviously was not an issue about preventing the spread of the virus, it was just ignorance from the higher authorities and fear of not following suit by the public workers. They just wanted us to leave. Rather than kicking us out of the hotels and get us moving, they should have asked us to please not move from the room and send a doctor to check our state of health. Ignorance and fear were a bad combination. And since the virus could not be seen with the naked eye but foreigners did, we became the problem. Interestingly, in India the majority of positive cases to date were Indians who had returned from abroad, while at Indian airports and train and bus stations 99% of the passengers were Indians (as foreigners were prohibited from travelling to the country since weeks before and many had already returned to their countries of origin). Nonetheless, foreigners were the only ones clearly identifiable as elements of risk.

The following day we began to experience some adults yelling “corona !” when they saw us pass, together with a few people mentioning “coronavirus” whenever we walked near them. The first time it happened, surprised, I faced the shopkeeper who shouted “corona !” from the entrance of a souvenir shop in Pushkar. What a way to bite the hand that feeds you, I thought. Very upset, I tried to make him see the inadequacy of his yelling “corona !” when he saw my girlfriend pass in front of his store. He poorly defended himself up affirming that he had yelled it out to the shopkeeper in the nearby store, but taking me for a jerk instead of apologizing did not help quell my anger. The people who passed by the street, mostly locals, stopped to listen to my recriminations against the shopkeeper, until a passer-by intervened : “but do you have the coronavirus or not ?”, he asked. “Of course not !”, I replied, incredulous at such an inappropriate question. “Then, if you don’t have the virus, there is no reason to get angry if people shout “corona” at you !”, he stated without blinking an eye. Call me naïve, but I was expecting people to support us and his intervention felt to me as a cold jar of water. We just left there starting to feel more scared than angry.

The first days of March we heard people calling us “corona” once or twice a day. After a week we had to put up with it once or twice every five minutes, including children who were already imitating the behaviour of adults. That verbal violence that identified us as suspicious viruses added to all the people who covered their mouths and noses when they saw us nearby, women who ran away when we entered the alley where they were doing their duties, or groups of young people who asked us about our nationality and then made comments where the word “coronavirus” would invariably be present. After two weeks we were already thinking twice about going outside and we were afraid of how the situation in India could evolve if the pandemic finally broke out there. On one occasion I decided to face a group of young men, who greeted us with the cry of “coronavirus !” when they saw us in the distance : while one of them tried to calm the situation and apologized saying that we were his guests, another of them responded in a violent way that we better get away from his city and his country, right away, while the rest of the youngsters around him remained silent. There was a fascinating level of complacency with those who disqualified foreigners, especially considering that we were in popular destinations where tourist income was essential to the local economy. After two weeks we decided to buy the first cheap flight that we found, for the following week, and return to Taiwan because in Spain the situation was already running wild.

However, three days before our first flight, to Delhi, we experienced a tension escalation of such magnitude that it led us to change it for the very following morning. We were in a hotel to which we had been admitted with the health certificate we had obtained two weeks before in Ajmer. In such certificate, at the top it was written “shift to isolation / for coronavirus screening” and, under that title, there were a multitude of medical notes including our data on blood pressure, negative in cough, negative in fever (although they never tested it), and a brief conclusion of the analysis as a “N” surrounded by a circle which I, not being a doctor, understood as “negative” in coronavirus. However, ignorance and fear once again, caused the hotel owner to look exclusively at the phrase “shift to isolation / for coronavirus ...” and ignore everything else. Against all logic, he concluded that we were positive for coronavirus. What is more, he, and the ones who followed, did not consider that even in the case we had been positive two weeks before in Ajmer and put into isolation, if now we were there is because we should have cured. But no, they believed we were still positive right then, and so they treated us. That opened new questions : how long does the stigma of having coronavirus last for those who suffered it ? Will people treat me differently when I return to Taiwan, even after passing my quarantine, if they suspect that I may have had coronavirus abroad ? The hotelier called the police, who went to the hotel and from a meter away checked our health certificate and told us that we had to go to the local hospital, while mentioning “positive in coronavirus”. “Are you a doctor to understand what that document says ?”, I uttered incredulously. But complaining or reasoning was absolutely useless. We dressed up and took the essentials to go into the unknown, certainly worried about what would happen that night.

Our fears were not unfounded. Upon arrival at the hospital we were greeted from two metres away by a doctor with an unwelcoming expression on his face. As my Taiwanese girlfriend sat outside, I was invited to sit in a wooden chair in a corner of the doctor’s office. There I sensed how the doctor was discussing on the phone with someone about the nationality of my girlfriend : “China, Taiwan”, he insisted a couple of times. I interrupted to tell him that it was not China, that it was Taiwan and that these were two different countries, knowing that for them having a person of Chinese nationality in their town was little less than having a horseman of the Apocalypse as a guest to the table. Of course, my clarification was useless. “Republic of China, China”, the doctor repeated over the phone. “Republic of China is Taiwan, and People’s Republic of China, is China, different countries”, I insisted, not because I had any interest in discussing with that man about diplomatic affairs, but because I understood that at that time having a passport from one state or another could mean the difference between spending some time in quarantine in that creepy hospital or going back to safety. Again, we were dealing with ignorance and fear, so small details like being Chinese or not could mean a world. Actually, had they used the logic, they would have deducted that the problem was Spain, where the cases were skyrocketing, and not my companion from Taiwan, an exemplary country in handling the crisis. The doctor asked if I had a fever, cough, or muscle pain, I answered to everything and he asked me to sit outside again. Two English men in their sixties had arrived there looking for a health certificate as well, entered the office and left three minutes later with their signed medical certificate, back to their hotel.

As for we, thirty minutes later we still had not received any explanation of what we were waiting for. It was already nine o’clock at night when I stood up and asked the doctor what the problem was. The doctor, about five meters away, shouted manifestly angry that the health certificate we were carrying stated that we had tested positive for coronavirus. He asked me (although it sounded more as an accusation) how long we had been in isolation. I replied that 30 minutes until the doctor came and completed the certificate he had in his hands, stating that we had given a negative after screening. He did not believe me, nor could I believe that he, a doctor, fell into the same obvious mistakes of extreme ignorance as the hotelier and the police officer. He proclaimed that the certificate said we were positive and we were waiting for a “medical team” to arrive, and turned around.

A few minutes later, a worker from our hotel who was accompanying us asked me for our room key. Why ?, because the police were going to take our things from there and they were going to seal the room. What impotence we felt ! “You cannot touch my things, you have no right and should wait until we return”, I demanded. An hour or more passed until the doctor, perhaps tired of waiting for a “medical team” that never came, asked my girlfriend the same questions about whether she had had a fever, cough, and so on. She answered “no” to everything, he then asked if she was sure and, after all, he wrote “no, no, no” on a paper, signed it, and let us go. We went back to the hotel and waited about another hour for the police to return to unseal the hotel (yes, they eventually sealed the whole hotel) and to recover our luggage from inside the room. Around 15 people arrived, among them two members from the government’s board of tourism apologizing for the misunderstanding and informing us that anyway we had to find another hotel for the night. Despite the bad news, they were the first ones to treat us with certain dignity that night. We arrived to a new hotel after midnight, not being able to eat anything since lunch. We were angry and hungry but, above all, happy that we had a bed to spend the night in a safe place. The first thing we did was to change our flight to Delhi for a few hours later that very same morning, and then buy a new flight to Taiwan for the following day. We were lucky because after that day flying became an impossible mission and India was lockdown for, at least, three weeks by now.

To top off our odyssey, on the day of our flight to Taiwan I felt I had minimal chances of getting on board, as I did not carry my Taiwanese residence permit with me and the country had banned three days before the arrival of non-resident foreigners. At least, we thought, my girlfriend for sure could escape the country and that felt as an enormous improvement. We called the Taiwan office in New Delhi and, after consulting with the authorities, they called us back several hours later claiming that they could not do anything to help me. An administrative of my university in Taiwan also double-checked with the Taiwan immigration office about my situation and received the same refusal as a response : without a physical residence permit it was not possible to travel. I only had a digital copy that, just to make things more complex, included the number of my old passport which I had renewed on my recent visit to Spain. So I stood at the Delhi airport with the city on lockdown and with no hope of being allowed to board my flight. Fortunately, we had purchased the last two seats of the last direct flight to Taiwan that would be available for a long time, and with “China” Airlines, paradoxically a Taiwanese company. If there was a possibility that they would let me board without the proper documents, I contended, it was with a national airline and a direct flight (if I had to stop in another country they would never let me get on the plane without the required documentation for my destination). The airline’s chief operating officer was a very correct Taiwanese man who sent images of my documentation via an online messaging app directly to Taiwan’s immigration officials. Two hours later, after a good number of questions and against all odds, I was allowed to fly. Until I set foot in Taiwan and the authorities let me in I could not believe that bureaucrats could be so humane when it comes to relaxing rules, even more when we were in the midst of a global pandemic and I was a foreign national. The news that came days after from foreigners who were stuck in India were terrible : assaults on the street, expelled or rejected from hotels, difficulties finding food…

This is the story of an adventure that, beyond anecdotes, gives rise to questioning in what sense our societies are changing. How long will the foreigner be suspected of bringing/being a virus ? Until now, in most societies only foreigners with certain ethnic traits suspected of coming from poorer countries than the country in question were looked down upon. However, post-coronavirus racism has turned the tables and the undesirables have also become people with good purchasing power who until now travelled the world as they pleased : Japanese, Korean, Taiwanese, Chinese, Spanish, Italian... or any other citizen who could easily be confused with the stereotype of these ethnic characteristics, whatever the true nationality of their passport. Thus, many Indians confessed to me on social media, afflicted, that being from areas of northern India they had suffered the same harassment and identification with the virus because of their East Asian features.

How long will the foreigner be a suspect ? For how long will the way of travelling change ? Let’s imagine that the coronavirus has come to stay for at least a couple of years, with successive outbreaks here and there, until a vaccine is validated and applied globally. It would be no surprise that mandatory two-week quarantines upon arrival in a new country become the norm. Who is going to plan a trip in that context ? Moreover, it would not be surprising that many withdrawn from travelling due to the risk of being stranded in a distant country in the event of an outbreak while they are abroad. International flights will be reinstated, of that there is no doubt, but the fear of the foreign and of being away from home has been indelibly recorded for many. The same security paranoia that was experienced in airports after 9/11 will now be experienced after Covid-19, and explosive material detectors will be exchanged for thermometers, whereas police dogs will be substituted by doctors in white coats, masks and surgical gloves. And even if someone dares to travel after all, will they travel again after they felt that being the foreigner one is suspected not of carrying a virus but of being the virus itself ?

The warmongering language used by the institutions to “fight” the virus, together with the fear in face of an invisible enemy that we cannot identify with the naked eye or point out on the street, is leading to an association between foreigners and viruses, between the “Other” and the enemy. It has even reached a point in which citizens fear and reject fellow citizens from highly affected regions of the same country or from abroad. In Germany, French citizens from regions near the border highly affected by the virus have been attacked and abused. In Spain there has been an unofficial campaign on social media against people from Madrid allegedly moving to other parts of the country, treating them as viruses independently of whether they were infected or not. The judiciary even had to act against rumours accusing certain well-known family of having travelled to other city when they had actually remained in Madrid. It is logical to think that in the face of antagonistic discourses that place “us” against the invisible enemy, a visceral need emerges to identify that enemy in a material way, to make it more real, more tangible : more human. In our personal travel anecdote we also experienced that : my Taiwanese girlfriend received several messages on social media from other Taiwanese furiously requesting her not to return to the homeland, so she would not bring the dangerous virus with her. The discourses blaming other nations, particularly China, are also creating a legitimizing basis for racism against the citizens of that country. As if that was not in itself regrettable enough, generalized ignorance leads to equating every person with oriental features to this “Chinese enemy”. It may be something that might surprise many in East Asia, but in Europe practically no one is able to differentiate between a Japanese, a Korean, a Chinese or a Vietnamese. They all often go, unfortunately, into the same sack.

The virus will die sooner or later but the irresponsible bellicose language against China and the Chinese will endure much longer, threatening to become a source of socio-political instability and institutional racism. The struggle for the narrative in the post-coronavirus world between China and the United States exemplifies this new paradigm, with the notorious motto of the “Chinese virus”, the claims of China hiding the real number of victims after the US overcame those numbers, or the repeated accusations of China not informing the rest of the world about how serious the virus was (despite they had confined a 11 million people city as early as January 23rd and while all media described the alleged situation of apocalypse China was then living). As do the ubiquitous criticisms and suspicions with which China’s health aid is received by many countries. If China helps, it always helps badly, with defective products ; if China doesn’t help, it is because they are irresponsible after the chaos they have “created” ; if it helps well and for free, it does so only to gain geopolitical power and for mere self-interest ; if it helps well and obtains money from it, it is evil because on top of having spread the “Chinese virus” all over the planet now they want to do business with it. I have read news in serious media arguing each of these criticisms. In this interregnum, China has become the scapegoat for many : no matter what it does, it will always be accused and blamed. Besides our personal opinion regarding the Chinese regime, it deserves to be mentioned the amount of conspiracies and invective relying on biased or directly false information that are circulating against China, the Chinese government and the Chinese people. It seems rather that in the face of a post-globalization scenario in which China is placing itself in the best starting point, the seed of hatred already existing against the Chinese has finished hatching. I think there are many reasons to criticize China, but the way it is currently being done threatens to create racial antagonisms that will only fan the flames of violent nationalism (fascism ?) on both sides.

Globalization had been mortally wounded in 2008. Its detractors ranged from the nationalists clamouring against supranational institutions that limited national sovereignty, to populists claiming against the elites of the neoliberal system that hindered the redistribution of wealth and a greater equality among citizens. The European Union, without going any further, is in check as much or more as it was after the financial crisis and the so-called rescue of Greece. On this occasion, with tens of thousands of deaths, the rich European countries continue to take advantage of moments of crisis (i.e. they enjoy the flight of foreign currency from the countries of Southern Europe and a lower interest rate in public debt while it grows in Southern countries). But this time the public opinion of the societies less favoured can turn upside down. It cannot be understood that the rich countries of the Union, the ones most benefited in times of prosperity by the way the system is designed, hide and avoid all solidarity when the body count increases. The previous imposition of austerity scenarios and the blame on Southern member states for a disadvantage that is more structural than cultural did already fuel certain Eurospecticism, but now that we are not talking about economy but about survival, things can go one step further. Blocking essential medical products at the national level within the common market was an evident sign that what exists now is only a temporary collaboration as long as the—rich—countries feel it benefits them. I shall repeat : it is not a Union but a temporary collaboration. Some in the United Kingdom felt it was not beneficial enough and decided to self-isolate in good will, exemplifying this underlying reality. The Union, to be a real one, must be also financial and tackle risks and crises as one. This would require what Étienne Balibar already mentioned as a new “European citizenship”, which seems to be “impossible to realize” but nonetheless remains “absolutely necessary”. The coronavirus was a great opportunity, like times of “war” are, moments when national identities have historically crystallised through the union of the community against a common enemy, showing solidarity, acting as united demos. I am afraid the European Union lost the best opportunity to construct a common sense of identity that it will ever have ; and without it, the necessary solidarity cannot exist to maintain the viability of the European project. The main problem of the European Union after the coronavirus crisis, hence, will be one of identity construction at all levels.

Facing the virus has required interrupting not only the factories that impelled neoliberalism but also the free movement of citizens across borders. Confinement, as well as the health system’s organisation, has been primarily organized on a national scale. This, together with the lack of rapid coordination and aid by the institutions of the European Union, has created the feeling that national states are alone in defending their citizens, at the same time that national identity was strengthened by the antagonistic logic of fighting a war against the external enemy (i.e. the Chinese virus). Similarly as it happened during the recent financial crisis, the massive loss of employment, mistrust in the capitalist system, disappointment towards the traditional parties that most citizens had always relied on, or the negative feelings towards an uncertain future, are all factors that shake the identity of individuals in our societies. For this reason, after this crisis, I contend that we will once again experience a wave of identity reconstruction in several axis, with nationalism and populism struggling for hegemony.

The virus, in short, has affected our brains and hearts as viciously as our lungs. It has been proved that prolonged quarantines cause detrimental and long-lasting effects on people’s mental health. We will have to face the effects that the massive social quarantine—with generalized social depression, the fear of an enemy invisible and perceived as foreign, and the pessimism towards a dreary future—can inflict in the identity of our societies. Empathy with foreigners has decreased to disheartening levels (what happened to all those Syrians who were waiting at the Greek border just before this crisis ?), while solidarity between nations has been unsatisfactory to say the least. We are heading towards a Gramscian interregum, where globalisation has died (at least in its social conceptualisation, although economically will last longer despite the foreseeable return of certain industries to the national level) and we are heading towards a new unknown destination. For now, in the fight for hegemony, nationalism starts with the best cards to build the shared social identity that drives its transformative project. It can do so in different ways. A positive one would be the rediscovery of well-understood national sovereignty, legitimizing the social-state and the role of democracy, aimed at greater investment in the public sphere, in strengthening the national welfare system as opposed to a privatizing neoliberalism focused only on the opinion of “the markets”. Likewise, the widespread feeling that the political and economic elites of the neoliberal system have failed us may open a window of opportunity for a constructive populist logic to have something to say. A healthy combination of populism and nationalism would be the best alternative to emerge stronger from this period of uncertainty.

La crisis del coronavirus como interregnum

¿Hasta cuándo será el extranjero sospechoso de traer/ser un virus ? ¿El lenguaje belicista ayuda a “combatir” el virus o también se extiende ese rol del enemigo subrepticiamente hacia el extranjero e incluso enemigos de la misma patria ? ¿Hasta cuándo cambiará la forma de viajar ? ¿Se trata de la puñalada de la victoria del nacionalismo sobre la globalización ? ¿Es este un punto de no retorno en la construcción de China como el odiado enemigo ?

Al principio de la crisis, cuando el virus no había salido oficialmente de Wuhan o solo lo había hecho de manera anecdótica, transportado a otras zonas por medio de personas que habían estado en esa ciudad, el problema estaba localizado y parecía algo remoto y ajeno. Como cuando uno desde el salón de su casa ve noticias de una catástrofe natural en un país de otro continente, la distancia emocional hace difícil que nos movilicemos y sintamos la premura de la situación. Eso no sucedió en países como Taiwán, que estando tan cerca y teniendo experiencias previas similares se puso pronto manos a la obra para prevenir una catástrofe que por entonces parecía inverosímil para la mayoría del resto del mundo. Durante algunas semanas, yo mismo, tranquilizado por los datos que mostraban la letalidad comedida del virus, nunca pude imaginar que la situación llegaría a ser una de paralización mundial, pánico social y cambio del status quo.

Las primeras noticias del coronavirus me llegaron durante las vacaciones del año nuevo chino, mientras estaba de viaje en Arabia Saudí. De dictadura a dictadura me chocó la contundencia de las medidas que se tomaron en China : algo así jamás podría suceder en occidente, defendí. Desde Oriente Medio viajé a India junto a mi novia Taiwanesa, pocos días antes de que el virus hiciera su aparición en multitud de otros países y empezáramos a comprender que el problema no era tanto la letalidad del virus como su elevado ratio de transmisión y lo poco preparados que estábamos para una crisis sanitaria de tal magnitud. Atrapados en este nuevo contexto, decidimos detener nuestro viaje en una localización determinada y esperar allí tanto tiempo como fuera necesario hasta que la situación se aclarase, que por entonces calculábamos que sería poco más de un mes. Lo hicimos así porque por entonces lo más peligroso parecía moverse en transporte público, embarcarse en vuelos internacionales y hacer escalas por varios aeropuertos de Asia. El virus podía estar en cualquier parte, mejor no moverse y permanecer dentro del hotel tanto como fuera posible. De hecho, en India solo había tres casos importados en el sur, mientras que en Taiwán y España el número de casos y la sensación de peligro crecían día a día. Así pues, encontramos un hostal barato y nos instalamos en Pushkar.

Al cabo de tres días me desperté con un mensaje de WhatsApp del dueño del hotel, que decía que la policía, junto con doctores, había acudido a los hoteles de la ciudad advirtiendo que los ciudadanos de 15 países (entre los que se incluía Taiwán pero no España, a pesar de que España tenía más casos confirmados) no podían ser alojados y debían ser rechazados. Cuando lo leí me pareció un gracioso disparate que terminaría arreglándose por sí mismo con un poco de paciencia : así es como se solucionaban la mayoría de problemas en el habitual caos organizado de India. Pero no fue así, y poco después fuimos expulsados del hotel sin mayor información, sin saber qué hacer ni a dónde ir. Así pues, sospechosos de tener el coronavirus—a pesar de que ya llevábamos tres semanas en India—, nos vimos obligados a abandonar el hotel y errar por las calles, utilizar transporte público para ir a buscarnos la vida al hospital local (donde no tenían ni idea de qué hacer con nosotros), a la estación de policía, e incluso a otra ciudad cercana (Ajmer) con un hospital mejor preparado, donde tuvimos que esperar durante una hora en la sala de urgencias después de que el doctor de allí nos dijera que no sabía cómo proceder pero que llamaría a las autoridades para preguntar. Por fin, nos movieron a una improvisada “Sala de Aislamiento de Coronavirus” donde otro doctor nos dio un pobre “certificado de salud” que supuestamente nos permitiría alojarnos en hoteles nuevamente. Ese médico simplemente nos tomó la tensión y nos auscultó los pulmones, pero ni siquiera comprobó si teníamos fiebre. Regresamos a Pushkar, buscamos otro hostal, y continuamos con nuestro plan de estar allí tanto tiempo como fuese necesario. Como explicare más adelante, aquel certificado de salud casi terminó siendo una condena más que una solución.

Pero antes, hablaré sobre la anécdota al llegar a la comisaría de policía. Nada más entrar, el oficial que me vio llegar no me preguntó qué necesitaba o cómo me podía ayudar. No. Lo primero que hizo, antes de siquiera proferir un saludo, fue preguntarme por qué no llevaba puesta una mas carilla. Me chocó porque nadie a nuestro alrededor llevaba una, incluyéndole a él, así que ¿por qué debía llevarla yo ? En ese instante se confirmó mi sospecha de aquella mañana : para las autoridades no éramos más que un peligro. Nosotros éramos el virus. Nuestro dinero del primer mundo y mi cara blanca dejaron de ser un comodín, un salvoconducto que abría puertas y propiciaba un trato de favor : ni evitó que fuéramos expulsados del hotel ni compensaba por la sensación de peligro que mi presencia de repente provocaba. Era un cambio de paradigma en mi propia percepción identitaria. La razón que parecía estar detrás fue que el día anterior 14 italianos habían sido detectados positivo en Nueva Delhi, igual que otro italiano dos días antes en Jaipur, tras viajar todos ellos por la región donde nosotros estábamos por entonces, Rajastán. Medidas contra los extranjeros fueron progresivamente levantadas en este y otros estados del país.

Le dije al oficial de policía que no llevaba mascarilla porque no existía ninguna razón por la cual la necesitase más que él, pues no tenía síntomas del coronavirus y llevaba tres semanas en India, mientras el período de incubación era de solo dos. Ingenuo de mí, pensé que razonar sobre el consenso científico respecto al virus les haría entrar en razón. Cuando vieron llegar a mi novia Taiwanesa el pánico fue mayor. Literalmente, nos echaron de la oficina donde hasta entonces estábamos. “Taiwan problem, virus, very dangerous”, decía aquel policía en un básico inglés, junto a la puerta de salida de la comisaría. “¡Pero nosotros no hemos estado en Taiwán en los últimos tres meses ! ¿Qué es lo peligroso, Taiwán o el pasaporte Taiwanés ?”, contesté. Ésta y otras preguntas fueron traducidas al oficial por algunas personas a nuestro alrededor, desde una distancia segura, ninguna de ellas se atreviéndose a acercarse demasiado. De nuevo, razonar era inútil ; el oficial nos invitó a irnos hasta Jaipur, ciudad a unas cinco horas de allí a la que tendríamos que trasladarnos en transporte público, mezclados con decenas de viajeros locales que podrían ser infectados si realmente éramos tan peligrosos. Obviamente no se trataba de prevenir la expansión del virus, sino de mera ignorancia de las autoridades y de miedo a no actuar acorde a ellas por parte de los trabajadores públicos. Solo querían que nos fuéramos de allí. Más que expulsarnos de los hoteles y ponernos en movimiento, deberían habernos pedido que por favor no nos moviéramos de nuestra habitación y enviado un médico a comprobar nuestro estado de salud. Ignorancia y miedo, mala combinación. Y como el virus no se veía pero a los extranjeros sí, nos convertimos en el problema. Curiosamente, en India la mayoría de casos positivos hasta la fecha eran indios que habían regresado del extranjero, al mismo tiempo que en aeropuertos y estaciones de tren y autobús un 99% de los pasajeros eran indios (pues los extranjeros tenían prohibido viajar a India desde semanas atrás y muchos de los que había en el país ya habían regresado a sus países de origen). Pese a todo, los extranjeros éramos los únicos claramente identificables como elementos de riesgo.

El día siguiente empezamos a advertir cómo algunos adultos gritaban “¡corona !” al vernos pasar, así como gente mencionando “coronavirus” cuando caminábamos en sus cercanías. La primera vez que ocurrió me encaré con el hombre que profirió tal acusación, tendero en una tienda de souvenirs de Pushkar. Vaya manera de morder la mano que te da de comer, pensé. Muy molesto, le intenté hacer ver lo inadecuado de su grito al ver a mi novia pasar por delante de su tienda. Él se escudó argumentando que se lo había gritado al tendero de la tienda de al lado, pero tomarme por imbécil en vez de disculparse no ayudó a aplacar mi enojo. Las personas que pasaban por la calle, en su mayoría locales, se detuvieron para escuchar mis recriminaciones al tendero, hasta que un transeúnte intervino : “¿pero tenéis el coronavirus o no ?”, preguntó. “¡Por supuesto que no !”, contesté, incrédulo ante una pregunta tan poco pertinente. “¡Si no tenéis el coronavirus no hay motivo para enojarse si te gritan corona !”, concluyó aquel hombre sin pestañear. Llámame inocente, pero tenía la esperanza de que la gente nos apoyaría y aquella intervención se sintió como una jarra de agua fría. Nos largamos de allí comenzando a sentir más pavor que enfado.

Los primeros días de marzo escuchábamos a la gente llamarnos “corona” una o dos veces al día. Al cabo de una semana teníamos que aguantarlo una o dos veces cada cinco minutos, incluyendo ya a niños que imitaban el comportamiento de los adultos. Esa violencia verbal que nos identificaba como a virus sospechosos se añadía a toda la gente que se tapaba boca y nariz al vernos alrededor, a mujeres que salían corriendo cuando nos adentrábamos en el callejón donde hacían sus labores, o a grupos de jóvenes que nos preguntaban por nuestra nacionalidad para luego hacer comentarios donde invariablemente la palabra “coronavirus” estaría presente. Al cabo de dos semanas ya nos lo pensábamos dos veces antes de salir a la calle y teníamos miedo de cómo podría evolucionar la situación en India si la pandemia estallaba finalmente allí. En una ocasión me dio por encararme a un grupo de muchachos que nos recibieron al grito de “corona” cuando nos vieron a lo lejos : mientras uno de ellos intentó calmar la situación y se disculpó diciendo que éramos sus invitados, otro de ellos respondió de manera violenta exigiéndonos que nos largásemos de su ciudad y de su país, inmediatamente, mientras el resto de jóvenes junto a él callaban. Existía un fascinante nivel de complacencia con los que descalificaban a los extranjeros, especialmente si consideramos que estábamos en destinos populares donde los ingresos del turismo eran esenciales para la economía local. Tras dos semanas decidimos comprar el primer vuelo económico que encontramos, para la semana siguiente, y regresar a Taiwán pues en España la situación ya se estaba desbocando.

No obstante, tres días antes de nuestro vuelo sufrimos una escalada de tensión de tal magnitud que nos llevó a pagar de nuevo y cambiarlo para la mismísima mañana siguiente. Nos encontrábamos en un hotel al que habíamos sido admitidos con el certificado de salud que habíamos conseguido dos semanas atrás, en otra ciudad de la misma región de Rajasthan. En tal certificado, en la parte superior se leía “shift to isolation / for coronavirus screening”, y debajo de ese título se encontraban multitud de anotaciones médicas entre las que se leía nuestros datos de presión sanguínea, tos negativa, fiebre negativa y, como conclusión del análisis, una “N” rodeada por un círculo que yo, sin ser médico, entendí como “negativo” en coronavirus. Sin embargo, la ignorancia y el miedo, una vez más, hicieron que el dueño del hotel se fijase exclusivamente en la frase “shift to isolation / for coronavirus…” y obviase todo lo demás. Concluyó, contra toda lógica, que “éramos” positivo en coronavirus. No que habíamos sido, no, que éramos. Lo que es más, él y los que siguieron, no consideraron que incluso en el caso de que hubiéramos sido positivos dos semanas antes en Ajmer y nos hubiesen puesto en aislamiento, si ahora nos encontrábamos allí es porque nos habrían dado el alta hospitalaria, curados. Pero no, creían que seguíamos siendo positivos en ese momento, y de tal modo nos trataron. Esto abría nuevas preguntas : ¿cuánto dura el estigma de tener coronavirus para quienes lo sufrieron ? ¿La gente me tratará de manera diferente cuando regrese a Taiwán, incluso después de pasar mi cuarentena, si sospechan que podría haber tenido coronavirus en el extranjero ? El hotelero llamó a la policía, que acudió al hotel y desde un metro de distancia nos indicó que teníamos que acudir al hospital, mientras leía el certificado médico y afirmaba “positive in coronavirus”. “Are you a doctor to understand what that document says ?”, proferí incrédulo. Pero esgrimir quejas o razones no producía efecto alguno. Nos vestimos con lo primero que pillamos y agarramos lo esencial para marchar a lo desconocido, ciertamente preocupado por lo que pudiera suceder aquella noche.

Nuestros temores no eran infundados. Al llegar al hospital nos recibió desde dos metros de distancia un doctor con cara de pocos amigos. Mientras mi novia taiwanesa se sentaba afuera, yo fui invitado a sentarme en una silla de madera situada en una esquina de la consulta del médico. Allí intuí cómo el médico discutía por teléfono con alguien sobre la nacionalidad de mi novia : “China, Taiwán”, afirmó un par de veces. Interrumpí para decirle que no era China, que era Taiwán y que eran dos países diferentes, a sabiendas de que para ellos el hecho de tener a una persona de nacionalidad china en su pueblo era poco menos que tener un jinete del apocalipsis como invitado a la mesa. Por supuesto, mi aclaración no sirvió de nada. “Republic of China, China”, repetía el doctor por teléfono. “Republic of China is Taiwan, People’s Republic of China, is China, different countires”, aclaré, no por interés en discutir con aquel hombre sobre asuntos diplomáticos, sino porque entendí que en aquel momento tener un pasaporte de uno u otro estado podía marcar la diferencia entre pasar tiempo en cuarentena en aquel espeluznante hospital o regresar a un lugar seguro. De nuevo, lidiábamos con ignorancia y miedo, por lo que pequeños detalles como ser chino o no podían significar un mundo. En realidad, si hubieran seguido la lógica verían que el problema era yo como español, donde los casos estaban disparándose, y no mi compañera de Taiwán, país ejemplar a la hora de manejar la crisis. El doctor me preguntó si tenía fiebre, tos o dolor muscular, contesté a todo que no y me pidió que me sentara afuera nuevamente. Allí habían llegaron dos ingleses de unos sesenta años, que entraron en la consulta a continuación y salieron de allí cinco minutos después con su certificado médico firmado, de vuelta a su hotel.

Por nuestra parte, treinta minutos después aún no habíamos recibido ninguna explicación de a qué estábamos aguardando. Eran ya las nueve de la noche cuando me levanté y le pregunté al doctor cuál era el problema. Éste, a unos cinco metros de distancia, gritó manifiestamente enfadado que en el certificado de salud que portábamos ponía que habíamos dado positivo en coronavirus. Me preguntó (aunque sonó más como una acusación) cuánto tiempo habíamos estado en aislamiento. Le contesté que 30 minutos hasta que vino el médico y completó el certificado que tenía en sus manos, el cual manifestaba un negativo tras el análisis. Ni él me creyó a mí, ni yo podía creer que él, médico, cayera en el mismo error de suma ignorancia que el dueño del hotel y el policía. Exclamó que el certificado decía que éramos positivos y que estábamos esperando a que llegase un “equipo médico”.

Minutos después, un trabajador de nuestro hotel que nos acompañaba me pidió la llave de nuestra habitación. ¿Por qué ?, porque la policía iba a sacar nuestras cosas de allí e iba a clausurarla. ¡Qué impotencia sentí ! “No podéis tocar mis cosas, no tenéis derecho”, demandé. Mas de una hora transcurrió hasta que el doctor, quizá harto de esperar al equipo médico que nunca llegó, le hizo las mismas preguntas a mi novia sobre si tenía fiebre, tos, etc. Contestó a todo que no, le preguntó entonces si estaba segura y, después de todo, apuntó “no, no, no” en un papel, firmó, y nos dejó marchar. Regresamos al hotel y allí esperaríamos cerca de otra hora más a que regresara la policía a desprecintar el hotel (sí, finalmente precintaron el hotel entero) y poder recuperar nuestro equipaje. Llegaron unas 15 personas, entre ellas dos miembros de la junta de turismo del gobierno que se disculparon por el malentendido y nos informaron que de todos modos teníamos que encontrar otro hotel para pasar la noche. A pesar de las malas noticias, fueron los primeros en tratarnos con cierta dignidad esa noche. Llegamos a un nuevo hotel después de la medianoche, no habiendo comido nada desde el almuerzo. Estábamos enojados y hambrientos pero, sobre todo, felices de tener una cama para pasar la noche en un lugar seguro. Lo primero que hicimos fue cambiar nuestro vuelo hacia Delhi para unas horas más tarde esa misma mañana, y luego comprar un nuevo vuelo a Taiwán para el día siguiente. Tuvimos suerte porque después de ese día volar se convirtió en una misión imposible e India estuvo en confinamiento durante al menos tres semanas.

Para rematar nuestra odisea, el día de nuestro vuelo a Taiwán existían mínimas posibilidades de subir a bordo, ya que no portaba mi permiso de residencia taiwanés y el país había prohibido tres días antes la llegada de extranjeros no residentes. Al menos, recapacitamos, mi novia seguro que podría escapar del país y eso supondría un gran alivio. Llamamos a la oficina de Taiwán en Nueva Delhi y, después de consultar con las autoridades competentes, nos volvieron a llamar varias horas más tarde alegando que no podían hacer nada para ayudarme. Un administrativo de mi universidad en Taiwán también verificó varias veces con la oficina de inmigración de Taiwán sobre mi situación y recibió la misma negativa como respuesta : sin un permiso de residencia físico no era posible viajar. Yo solo tenía una copia digital que, para hacer las cosas más complejas, incluía el número de mi antiguo pasaporte, el cual había renovado en mi reciente visita a España. Así que me planté en el aeropuerto de Delhi con la ciudad bloqueada y sin esperanza de que me permitieran abordar mi vuelo. Afortunadamente, habíamos comprado los dos últimos asientos del último vuelo directo a Taiwán que estaría disponible durante mucho tiempo, y con “China” Airlines, paradójicamente, una compañía taiwanesa. Si existía una posibilidad de que me dejaran bolar sin los documentos adecuados, sostuve, era con una aerolínea nacional y un vuelo directo (pues si tuviera que hacer escala en otro país nunca me dejarían subir al avión sin la autorización requerida en destino). El director de operaciones de la aerolínea era un hombre taiwanés muy correcto que envió imágenes de mi documentación a través de una aplicación de mensajería online directamente a los funcionarios de inmigración de Taiwán. Dos horas después, tras de un buen número de preguntas y contra todo pronóstico, me permitieron volar. Hasta que puse un pie en Taiwán y me aceptaron en el país no pude creer que los burócratas pudieran ser tan humanos cuando se trata de relajar las reglas, aún más cuando estábamos en medio de una pandemia global y yo era un ciudadano foráneo. Las noticias que llegaron días después de los extranjeros atrapados en India eran terribles : asaltos en la calle, expulsados o rechazados de los hoteles, dificultades para encontrar comida...

Esta es la historia de una aventura que, más allá de las anécdotas, genera interrogantes sobre la dirección hacia la que están cambiando nuestras sociedades. ¿Cuánto tiempo se sospechará que el extranjero traiga/sea un virus ? Hasta ahora, en la mayoría de las sociedades solo se despreciaba a los extranjeros con ciertos rasgos étnicos sospechosos de provenir de países más pobres que el país en cuestión. Sin embargo, el racismo post- coronavirus ha cambiado las tornas y los indeseables también han pasado a ser personas con buen poder adquisitivo que hasta ahora viajaban por el mundo a placer : japoneses, coreanos, taiwaneses, chinos, españoles, italianos... o cualquier otro ciudadano que podría confundirse fácilmente con el estereotipo de esas características étnicas, cualquiera sea la nacionalidad efectiva de su pasaporte. Así pues, muchos indios me confesaron en las redes sociales, afligidos, que al ser de áreas del norte de la India habían sufrido el mismo hostigamiento e identificación con el virus debido a sus características étnicas del Este de Asia.

¿Cuánto tiempo será sospechoso el extranjero ? ¿Por cuánto tiempo cambiará la forma de viajar ? Imaginemos que el coronavirus ha venido para permaner durante al menos un par de años, con brotes sucesivos aquí y allá, hasta que una vacuna sea validada y aplicada a nivel mundial. No sería sorprendente que las cuarentenas obligatorias de dos semanas a la llegada a un nuevo país se conviertan en la norma. ¿Quién va a planear un viaje en ese contexto ? Además, no sería sorprendente que muchos se abstengan de viajar debido al riesgo de quedarse varados en un país distante en caso de que surja un brote mientras están en el extranjero. Se restablecerán los vuelos internacionales, de eso no hay duda, pero el miedo al extranjero y a estar lejos de casa se ha registrado indeleblemente para muchos. La misma paranoia de seguridad que se experimentó en los aeropuertos tras del 11 de septiembre ahora se experimentará tras el Covid-19, y los detectores de materiales explosivos se cambiarán por termómetros, mientras que los perros policías serán sustituidos por médicos con batas blancas, máscaras y guantes quirúrgicos. E incluso si alguien se atreve a viajar al final, ¿repetirá tras sentir que por ser extranjero se sospecha no ya que sea portador de un virus sino que sea el virus mismo ?

El lenguaje belicista empleado desde las instituciones para “combatir” el virus, unido al miedo ante un ente invisible al que no podemos identificar a simple vista ni señalar por la calle, está desembocando en una asociación entre extranjeros y virus, entre el “Otro” y el enemigo. Ésta dinámica ha llegado a un punto en el que los ciudadanos temen y rechazan a los conciudadanos de regiones altamente afectadas del mismo país o del extranjero. En Alemania se ha agredido y vejado a ciudadanos franceses de regiones aledañas a la frontera altamente afectadas por el virus. En España ha habido una campaña no oficial en las redes sociales contra personas de Madrid que supuestamente se mudaron a otras partes del país, tratándolas como virus independientemente de si estaban infectadas o no. El poder judicial incluso tuvo que actuar contra los rumores que acusaban a cierta conocida familia de haber viajado a otra ciudad cuando en realidad se habían quedado en Madrid. Es lógico pensar que frente a los discursos antagónicos que nos colocan a “nosotros” contra el enemigo invisible, surge una necesidad visceral de identificar a ese enemigo de una manera material, para hacerlo más real, más tangible : más humano. En nuestra anécdota de viaje personal también experimentamos eso : mi novia taiwanesa recibió varios mensajes en las redes sociales de otros taiwaneses que le pedían furiosamente que no regresara a su tierra natal, para que no trajese el virus peligroso consigo. Los discursos que culpan a otras naciones, particularmente a China, también están creando una base legitimadora para el racismo contra los ciudadanos de ese país. Como si eso no fuera en sí lo suficientemente lamentable, la ignorancia generalizada lleva a equiparar a cada persona con rasgos orientales con este “enemigo chino”. Puede ser algo que sorprenda a muchos en el Este de Asia, pero en Europa prácticamente nadie puede diferenciar entre japoneses, coreanos, chinos o vietnamitas. Todos a menudo van, desafortunadamente, al mismo saco.

El virus morirá tarde o temprano, pero el lenguaje belicoso irresponsable contra China y los chinos durará mucho más, amenazando con convertirse en una fuente de inestabilidad sociopolítica y racismo institucional. La lucha por la narrativa en el mundo post-coronavirus entre China y los Estados Unidos ejemplifica este nuevo paradigma, con el famoso lema del “virus chino”, las afirmaciones de que China ocultó el número real de víctimas después de que Estados Unidos superase esos números, o las repetidas acusaciones de que China no informó al resto del mundo sobre la gravedad del virus (a pesar de que habían confinado a una ciudad de 11 millones de personas desde el 23 de enero y que todos los medios describieron entonces la supuesta situación de apocalipsis que vivía China). Al igual que las críticas y sospechas ubicuas con las que muchos países reciben la ayuda sanitaria de China. Si China ayuda, siempre ayuda mal, con productos defectuosos ; si China no ayuda, es porque son irresponsables después del caos que ellos han “creado” ; si ayuda bien y de forma gratuita, lo hace solo para ganar poder geopolítico y por mero interés propio ; si ayuda bien y obtiene dinero por ello, es mala porque además de haber propagado el “virus chino” por todo el planeta ahora quiere sacar rédito económico con él. He leído noticias en medios serios argumentando cada una de estas críticas. En este interregno, China se ha convertido en el chivo expiatorio para muchos : no importa lo que haga, siempre será acusada y culpada. Además de nuestra opinión personal sobre el régimen chino, merece mencionarse la cantidad de conspiraciones e inventivas que se basan en información parcial o directamente falsa que circulan contra China, el gobierno chino y el pueblo chino. Parece más bien que ante un escenario pos-globalización en el que China se está colocando en el mejor punto de partida, la semilla del odio que ya existía contra los chinos ha terminado de eclosionar. Creo que hay muchas razones para criticar a China, pero la forma en que se está haciendo actualmente amenaza con crear antagonismos raciales que solo avivarán las llamas del nacionalismo violento (¿fascismo ?) en ambos bandos.

La globalización había sido herida de muerte ya en 2008. Sus detractores comprendían desde los nacionalistas que clamaban contra las instituciones supranacionales que limitaban la soberanía nacional, hasta los populistas que reclamaban contra las élites del sistema neoliberal que obstaculizaban la redistribución de la riqueza y una mayor igualdad entre los ciudadanos. La Unión Europea, sin ir más lejos, está bajo la lupa tanto o más que después de la crisis financiera y el llamado rescate a Grecia. En esta ocasión, con decenas de miles de muertes, los países europeos ricos continúan aprovechando los momentos de crisis (es decir, disfrutan de la fuga de divisas de los países del sur de Europa y de una tasa de interés más baja en la deuda pública mientras ésta crece en los países del sur). Pero esta vez la opinión pública de las sociedades menos favorecidas puede ponerse patas arriba. No puede entenderse que los países ricos de la Unión, los más beneficiados en tiempos de prosperidad por la forma en que está diseñado el sistema, se escondan y eviten toda solidaridad cuando aumenta el número de víctimas. La imposición previa de escenarios de austeridad y la culpa a los estados miembros del sur de una desventaja que es más estructural que cultural ya alimentó cierto euroespecticismo, pero ahora que no estamos hablando de economía sino de supervivencia, las cosas pueden ir un paso más allá. El bloqueo de productos médicos esenciales a nivel nacional dentro del mercado común fue una señal evidente de que lo que existe ahora es solo una colaboración temporal siempre que los países—ricos—sientan que les beneficia. Repito : no es una Unión, sino una colaboración temporal. Algunos en el Reino Unido sintieron que no era lo suficientemente beneficiosa y decidieron aislarse de buena voluntad, ejemplificando esta realidad subyacente. La Unión, para ser real, debe ser también financiera y abordar los riesgos y las crisis como tal. Esto requeriría lo que Étienne Balibar ya mencionó como una nueva “ciudadanía europea”, que parece ser “imposible de realizar” pero que, sin embargo, sigue siendo “absolutamente necesaria”. El coronavirus ha sido una gran oportunidad, similar a los tiempos de “guerra”, momentos en los que las identidades nacionales se han cristalizado históricamente a través de la unión de la comunidad contra un enemigo común, mostrando solidaridad, actuando como un demos unido. Me temo que la Unión Europea ha perdido la mejor oportunidad para construir un sentido común de identidad que alguna vez tendrá ; y sin ella, no puede existir la solidaridad necesaria para mantener la viabilidad del proyecto europeo. El principal problema de la Unión Europea después de la crisis del coronavirus, por lo tanto, será uno de construcción de identidad a todos los niveles.

Afrontar el virus ha requerido interrumpir no solo las fábricas que impulsan el neoliberalismo sino también la libre circulación de ciudadanos a través de las fronteras. El confinamiento, así como la organización del sistema de salud, se ha organizado principalmente a escala nacional. Esto, junto con la falta de coordinación y ayuda urgente por parte de las instituciones de la Unión Europea, ha creado la sensación de que los estados nacionales están solos en la defensa de sus ciudadanos, al mismo tiempo que la identidad nacional se ha visto fortalecida por la lógica antagónica de pelear una guerra contra el enemigo externo (es decir, el virus chino). De manera similar, como sucedió durante la reciente crisis financiera, la pérdida masiva de empleo, la desconfianza en el sistema capitalista, la decepción hacia los partidos tradicionales en los que la mayoría de los ciudadanos siempre ha confiado, o los sentimientos negativos hacia un futuro incierto, son factores que sacuden la identidad de los ciudadanos en nuestras sociedades. Por esta razón, después de esta crisis, sostengo que volveremos a experimentar una ola de reconstrucción de identidad en varios ejes, con el nacionalismo y el populismo luchando por la hegemonía.

En resumen, el virus ha afectado a nuestros cerebros y corazones con tanta saña como a nuestros pulmones. Se ha demostrado que las cuarentenas prolongadas causan efectos perjudiciales y duraderos en la salud mental de las personas. Tendremos que enfrentar los efectos que la cuarentena social masiva—con depresión social generalizada, miedo a un enemigo invisible y percibido como extranjero, y el fuerte pesimismo hacia un lóbrego futuro—puede infligir en la identidad de nuestras sociedades. La empatía con los extranjeros ha disminuido a niveles desalentadores (¿qué pasó con todos los sirios que esperaban en la frontera griega justo antes de esta crisis ?), mientras que la solidaridad entre las naciones ha sido insatisfactoria como poco. Nos dirigimos hacia un interregum gramsciano, donde la globalización ha muerto (al menos en su conceptualización social, aunque económicamente durará más a pesar del regreso previsible de ciertas industrias al nivel nacional) y nos dirigimos hacia un nuevo destino desconocido. Por ahora, en la lucha por la hegemonía, el nacionalismo comienza con las mejores cartas para construir la identidad social compartida que impulsa su proyecto transformador. Puede hacerlo de diferentes maneras. Uno positivo sería el redescubrimiento de una soberanía nacional bien entendida, legitimando el estado social y el papel de la democracia, dirigida a una mayor inversión en la esfera pública, en el fortalecimiento del sistema de bienestar nacional en lugar de un neoliberalismo privatizador centrado solo en la opinión de “los mercados”. Del mismo modo, el sentimiento generalizado de que las élites políticas y económicas del sistema neoliberal nos han fallado puede abrir una ventana de oportunidad para que una lógica populista constructiva tenga algo que decir. Una combinación saludable de populismo y nacionalismo sería la mejor alternativa para salir fortalecido de este período de incertidumbre.